Страхование жизни и здоровья при получении автокредита в банке (или обычного кредита), дополнительные опции при покупке ОСАГО, подключение платных опций мобильным оператором. Всё это примеры навязанных услуг.
В этой статье, на подробных примерах, разбираются 4 вопроса:
- Как избавиться от навязанных услуг при получении автокредита?
- Как отказаться от страхования при получении кредита в банке?
- Как отказаться от страхования при покупке полиса ОСАГО?
- Как вернуть деньги за услуги мобильного оператора, которые вы не подключали?
И самое главное, на какие - конкретные! - статьи каких законов опираться при отказе от навязанных услуг и требовании вернуть деньги за эти услуги.
На какие статьи законов опираться, доказывая свою правоту?
Самый основной закон, которым пользуются юристы, избавляя своих клиентов от необходимости платить за навязанные услуги - это закон «О защите прав потребителей». Он даёт необходимую базу для того, чтобы отказаться от навязанных услуг:
- статья 10 «Информация о товарах (работах, услугах)»: исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, работах и услугах… Цену в рублях и условия приобретения товаров».
Важно знать: то есть, условия приобретения продавец должен сообщить до покупки. Потому, что после покупки - это точно несвоевременно.
- Статья 13 «ответственность за нарушение прав потребителей»: «убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной мере сверх неустойки, установленной законом или договором»;
- И самое важное: статья 16 «Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя», которая устанавливает, что нельзя обусловливать приобретение одних товаров и услуг необходимостью приобретения других товаров и услуг. Так называемая «нагрузка» закончилась вместе с Советским Союзом.
- Кроме того, отдельно указывается, что продавец не может без согласия покупателя выполнять дополнительные работы или услуги за плату.
Важно знать: если продавец произвёл работы за плату без согласия на то покупателя, и покупатель оплатил эти работы, то он может потребовать от продавца вернуть уплаченную сумму (часть 3 статьи 16 закона «О защите прав потребителей»). И даже более того - если продавец поставил продажу товара или услуги в зависимость от приобретения другого товара или услуги, и покупатель согласился, то он, покупатель, может требовать возмещения убытков (часть 2 статьи 16 закона «О защите прав потребителей»). Запомните эти два правила, изложенные в частях 2 и 3 статьи 16. Они очень пригодятся.
4 примера навязанных услуг и что надо делать в каждом из этих случаев
Важно знать: если вы подозреваете, что вам будут навязывать услугу - в банке при получении кредита или при оформлении ОСАГО - берите с собой диктофон. Запись будет доказательством вашей правоты. Это не паранойя, а разумная предусмотрительность.
Пример 1: Москвич пришёл в банк оформлять кредит на покупку автомобиля. Сумма - 500 000 рублей. Однако в договоре были прописаны страховки, целых три: КАСКО, ОСАГО, страхование жизни. Стоимость этих страховок - ещё 110 000 рублей. Сотрудница банка сообщила, что эти страховки обязательны и служат банку гарантией возврата кредита. Клиент сказал, что ему не нужны никакие страховки. В ответ сотрудница банка сообщила, что «все соглашаются и ещё никто не пожалел», «вы будете чувствовать себя уверенно», «кредит без страховки банк, скорее всего, не одобрит» и «если без страховки, то процентная ставка будет намного выше».
- Что нарушено: часть 2 статьи 16 закона «О защите прав потребителей», которая запрещает обусловливать приобретение товаров или услуг необходимостью приобретения других товаров и услуг.
- Что делать, если вам навязывают эти условия: требовать изменить договор, убрав из него пункты о «добровольном» страховании, ссылаться на закон «О защите прав потребителей». Иметь при себе включенный диктофон. Запись разговора с менеджером будет отличным доказательством навязывания услуги в суде.
- Что делать, если вы подписали договор с банком на его условиях: обращаться за квалифицированной юридической помощью и готовиться к суду. Написание претензии в банк ничего не даёт в 99% случаев. Из банка приходит отписка, смысл которой в том, что «вы сами подписали договор, все страховки добровольны, вы могли от них отказаться, а раз согласились - платите».
Чтобы расторгнуть договоры страхования, придётся идти в суд. Для этого нужно составить грамотное исковое заявление. Так как речь идёт о комплексе правоотношений (автокредит - это одно, а договоры о страховке - другое), то иск будет достаточно объёмным и сложным. Лучше, чтобы его составлял профессионал.
Важно знать: в случае с процентами по кредиту ситуация интересная. Судебная практика признаёт, как правило, законной зависимость процента от страховки. Страховка оформлена - процент ниже. Нет страховки - процент выше. Но разница в процентах должна быть разумной. Например, если процент по кредиту со страховкой - 21% годовых, а без страховки - 45% годовых, то вряд ли суд решит, что это разумно. Суд будет оценивать всё, и профессиональный юрист нужен, чтобы представить вашу позицию в самом выгодном для вас свете.
Пример 2: Житель Москвы оформлял кредит на сумму 120 000 рублей. Заёмщика заставили застраховать жизнь и потерю работоспособности, заявив, что это обязательное условие получения кредита. Стоимость страховки - 23 700 рублей. Кроме этого, навязали информационную поддержку за 4 000 рублей. В результате заёмщик получил на руки 92 300 рублей вместо ожидаемых 120 000.
- Что нарушено: часть 2 статьи 16 закона «О защите прав потребителей».
- Что делать, если вам навязывает такие условия: напомнить сотруднику банка, что «запрещается обусловливать приобретение товаров и услуг необходимостью приобретения других товаров и услуг, а убытки, причинённые потребителю, продавец обязан возместить в полном объёме» и требовать, чтобы вам выдали кредит без договора страхования.
- Что делать, если сотрудник банка отказывается: обратитесь к нам и опытные правоведы составят досудебную претензию, банк, вероятно, не захочет лишних неприятностей и выдаст вам кредит без страховки.
- Что делать, если вы уже подписали договор на условиях банка: тем более необходимо обратиться к специалистам. Скорее всего, надо будет судиться, требовать в суде расторжения договора страхования. Юридически это непростое дело. Без профессионального представителя не обойтись.
Пример 3: Житель Москвы хотел оформить страховку ОСАГО. В отделении страховой компании ему сказали, что оформить страховку без страхования жизни и здоровья невозможно. «Это комплект услуг», «у нас такие правила», «нет бланков» - такие были объяснения.
- Что нарушено: то же самое - статья 16 закона «О защите прав потребителей».
- Что делать: напомнить про закон «О защите прав потребителей» и пригрозить жалобами в Прокуратуру, Центробанк, Роспотребнадзор. Взять с собой диктофон, чтобы было что приложить к жалобе.
Важно знать: часть 4 статьи 445 Гражданского кодекса гласит, что если страховая компания уклоняется от заключения договора ОСАГО, то можно обратиться в суд с иском о понуждении компании заключить договор страхования. Об этом тоже можно будет сказать сотруднику страховой компании.
- Что делать, если вы подписали договор на условиях страховой компании: обратиться в Юрист-Эксперт24 за написанием досудебной претензии. Готовиться к тому, что надо будет обращаться с иском в суд.
Пример 4: Жителю Москвы пришло СМС сообщение, в котором оператор мобильной связи информировал абонента, что ему подключена платная услуга. Её стоимость - 20 рублей в день. Абонент отказался, а заодно запросил детализацию счёта за последний месяц. И тут выяснилось, что эту услугу оператор связи подключил ему уже месяц назад и каждый день списывал по 20 рублей. За месяц набралось 600 рублей.
- Что нарушено: часть 3 статьи 16 закона «О защите прав потребителей», которая гласит, что продавец не может без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.
Важно знать: в спорах с операторами связи надо опираться не только на ФЗ «О защите прав потребителей», но и на ФЗ «О связи» и постановление Правительства РФ №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи».
- Что делать:
требовать полного возврата платы за услугу, подключённую без согласия абонента. Упирать при этом на:
- подпункт «б» пункта 26 постановления Правительства РФ №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», где указано, что абонент вправе «отказаться от оплаты услуг связи, предоставленных ему без его согласия»;
- часть 3 статьи 16 закона «О защите прав потребителей», где указывается, что продавец не может без согласия потребителя оказывать услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты услуг, предоставленных ему за плату без его согласия, а если эти услуги оплачены - требовать возврата уплаченной суммы.
Или обратиться к нам, и специалисты всё сделают без вашего участия. Вы только получите назад свои деньги.
Важно знать: статья 55 закона «О связи» установила, что претензии в адрес операторов могут рассматриваться до 60 дней.
Почему нужно обратиться к юристам?
- Потому, что сотрудники компаний, которые навязывают услуги - мастера на выдумывание отговорок. «Это пакет услуг», «эти услуги идут единым договором», «у нас такие правила» и так далее.
- Потому, что попытки вернуть деньги выливаются в долгую переписку, многочисленные походы в офис, потерю времени и нервотрёпку. Когда вы знаете, что вы правы, но вам не отдают деньги - это очень сильно выводит из себя.
- Потому, что если речь идёт о солидной сумме, то нечестная компания может решить не отдавать вам деньги «по-хорошему», а идти в суд. В этом случае требуется полное соблюдение гражданского процесса. Очень обидно проиграть из-за мелочи, будучи правым по сути. Да ещё и возмещать наглецу расходы на юриста.
- С другой стороны, когда вы выйдете победителем из этой юридической схватки, проигравшая сторона возместит вам расходы на оплату нашего специалиста (статья 96 Гражданского процессуального кодекса).
Так что есть все причины обратиться за содействием к профессионалам. Сбережёте время, нервы и даже ничего не потратите.
Если речь идёт о небольшой сумме, то есть соблазн оставить всё как есть и ничего не предпринимать. Но такое решение - это косвенная поддержка наглости компании, которая навязала вам свои услуги. Раз вы читаете эту статью, значит, вы полны решимости действовать. Мы тоже!
Предлагаем вам начать с консультации. В «Юрист-Эксперт24» она полностью бесплатна, и ни к чему вас не обязывает. Просто задайте вопросы, получите ответы - и можете уходить, не платя ни рубля.
Поспешите. В случае с навязанными услугами незачем тянуть. Чем раньше вы обратитесь к нам, тем раньше вы получите деньги, которые у вас выманили, по сути, обманом. Позвоните или напишите сообщение в форме снизу. Наглость нельзя оставлять безнаказанной.
Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 02.06.2018) 2. Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, — Статьи, комментарии, ответы на вопросы.
Поиск законов по альтернативным названиям и обзор законодательства России
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) . Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). 3.Защита прав потребителя при навязывании услуг и товаров
д. В этом случае вместе с популярным товаром может навязываться залежалый, ненужный, устаревший товар либо непопулярная услуга. Продавцы в таких ситуациях делают упор на невозможность разделения товаров, услуг.Если клиент не может самостоятельно разрешить спор с продавцом и заключить сделку с соблюдением своих интересов, возникает необходимость оказания ему помощи сторонними организациями. Это может быть судебный орган, местные органы власти, общественные организации. Главная федеральная организация, которая следит за соблюдением прав потребителей, – это Роспотребнадзор. Навязывание услуг страхования В настоящее время потребители часто сталкиваются с навязыванием услуг страхования. Кредитные организации и банки часто при оформлении кредита принуждают клиентов оформить страхование жизни и здоровья либо имущества. Тем не менее страхование – это отдельная услуга, которая не имеет непосредственной связи с предоставляемым кредитом. Отказ клиента от подписания договора страхования не должен приводить к отказу в выдаче кредита.
Навязывание услуг статья ук рф
Ваша компания, которая будет пить пиво, оставит в их заведении гораздо меньшую сумму и будет просто «занимать место», накоторое можно посадить более «дорогого клиента».Вам намекают: либо заказываете больше чем собирались, либо предстоит покинуть наше солидное заведение. Налицо навязывание услуг. Условием обслуживания Вас ставят приобретение Вами услуг, котороые Вы не желеаете приобретать.
Что делать, если навязывают услугу?
Например, банк согласен предоставить кредит только при заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья; в магазине продавец согласен продать товар только совместно с другим и т. д. При этом без приобретения дополнительных товаров (работ, услуг) продавец (исполнитель) отказывается реализовывать свой товар (работу, услугу). Навязывание дополнительных товаров (работ, услуг) может осуществляться как устно, так и в тексте договора, информации, размещенной на сайте продавца (исполнителя), и другими незапрещенными способами. Такие действия продавцов (исполнителей) нарушают требования части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон), согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).Есть ли статья в законе по которой можно вернуть деньги за навязанные услуги?
Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг). а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.» это только п. 3, там есть еще пункты возможно кому то подойдут именно они. всем спасибо за ответы кто отозвался =) кОнстантин Высший разум (179968) 3 года назад закон о защите прав потребителя Статья 32.
Навязывание услуг
Зато четкая привязка, например, продажи автомобиля к продаже страховки или кредита к страхованию жизни - это уже навязывание услуг, которое, согласно закону о защите прав потребителей, является нарушением. Единственным эффективным способом защиты от попыток дополнить «пакет предложений» остается отказ от них. Если же пришлось заплатить за то, что вам не нужно, всегда есть возможность компенсации или признания договора недействительным.Нарушение закона потребителей путем навязывания услуг
Не всегда в этом случае продавец прав. Однако, потребитель, боясь, что ему откажут в кредите или гоняясь за дополнительной выгодой не обращает внимания на подобные нарушения закона. Или просто не знает, что действия продавца или банковского работника в данном случае неправомерны.Какие гарантии закон предоставляет гражданам-потребителям?
Какие санкции установлены за наличие в договоре условий, ущемляющих права потребителя?
Является ли законным требование банка для заключения кредитного договора оформить договор страхования?
В договорах зачастую встречаются условия, в максимальной степени гарантирующие исполнение обязательств контрагентом: повышенная ответственность, различные способы обеспечения, право на односторонний отказ от договора и т. д. При этом свою ответственность перед контрагентом хозяйствующие субъекты минимизируют и ограничивают, насколько это возможно по условиям обязательства. Кроме того, для получения наибольшей прибыли и увеличения объема продаж продавцы пытаются навязать дополнительные услуги. Подобные условия включаются в основные договоры, либо основной договор подписывается только при условии заключения сопутствующих договоров с навязанными услугами.
Формально действуя в рамках принципа свободы договора, продавцы обуславливают возможность получения клиентом требуемой услуги путем приобретения другой, сопутствующей услуги. А в ряде случаев при отсутствии дополнительных услуг просто требуют внесения дополнительной платы (к примеру, взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, за досрочный возврат кредита и др.).
Подобные злоупотребления каждодневно затрагивают права и охраняемые законом интересы многих граждан-потребителей в самых различных областях – от услуг общественного питания, кинотеатров и аттракционов до сферы банковского и страхового обслуживания.
Условия договоров с навязываемыми услугами продавцы устанавливают в одностороннем порядке и фиксируют их в формулярах и иных стандартных формах. Граждане-потребители могут заключить такой договор только путем присоединения к предлагаемым условиям в целом (ст. 428 ГК РФ).
Заключение договора путем присоединения существенно ограничивает принцип свободы договора, поскольку исключает возможность граждан-потребителей участвовать в формировании и определении условий сделки.
Гарантии для потребителей
Граждане-потребители являются экономически более слабой стороной и нуждаются в повышенной защите со стороны государства, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для хозяйствующего субъекта, – указывает Конституционный суд РФ в постановлении от 23 февраля 1999 г. № 4-П.
Когда гражданин приобретает товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, он пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом, а также правами, предоставленными Федеральным законом о защите прав потребителей от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (далее – Закон).
Закон устанавливает ряд гарантий для граждан. В частности, право потребителя на получение полной, своевременной и достоверной информации о приобретаемых товарах, работах или услугах, о продавце, возможность полного возмещения убытков и компенсации морального вреда, альтернативная подсудность, освобождение от уплаты пошлины при цене иска до 1 млн руб. (ст. 12 Закона, подп. 13 п. 1 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ).
Защита прав
Применительно к ситуации с навязыванием услуги возможность защиты прав потребителя предусмотрена статьей 16 Закона.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они возмещаются изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Наша справка
Не допускается навязывание потребителю какой-либо дополнительной услуги любого рода и свойства за плату, ставить в зависимость получение услуги от заказа дополнительной услуги и ее оплаты, возлагать на потребителя какие-либо обязанности, не предусмотренные законом
Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При нарушении права потребителя на свободный выбор товаров, возможные убытки потребителя возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Нередко гарантийные обязательства составляются таким образом, что покупатель может воспользоваться гарантией, лишь когда он пользуется услугами конкретной организации, в противном случае в гарантийном сервисе ему будет отказано. Подобное правило является ничтожным, ведь услуга навязывается: не обратишься к конкретному продавцу, потеряешь право на гарантию.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
За включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установлены штрафы для должностных лиц (предпринимателей) в размере от одной до двух тыс. руб.; на юридических лиц – от 10 тыс. до 20 тыс. руб. (ст. 14.8 КоАП РФ).
юридическая консультация
Свобода договора
Александр Бычков
Принцип свободы договора является одним из основных начал гражданского законодательства России.
Физические и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Принадлежащие им гражданские права граждане и юридические лица осуществляют самостоятельно по собственному усмотрению (п. 1 ст. 9 ГК РФ), кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключать договоры, как предусмотренные в законе и иных правовых актах РФ, так и не предусмотренные (непоименованные договоры), а также заключать смешанные договоры, содержащие элементы различных договоров (ст. 421 ГК РФ).
Вместе с тем, как подчеркивается в судебной практике, принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость договор ных условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения, соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений (постановление Президиума ВАС РФ от 12 июля 2011 г. № 17389/10). Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил добросовестности, разумности и справедливости (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26 сентября 2006 г. № А43-3546/2006-4-74). Не допускаются действия, направленные исключительно на причинение вреда другому лицу или злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ).
Срок давности, в пределах которого допускается привлечение к административной ответственности за нарушение прав потребителей, составляет один год с момента совершения правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Само правонарушение не может быть отнесено к категории длящегося, оно считается состоявшимся в момент подписания (заключения) договора, содержащего недопустимые условия (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2011 г. № А03-6852/2010).
При выявлении фактов нарушения своих прав потребители вправе обращаться в суд за их восстановлением и защитой, имея при этом в виду, что их требования на сумму до 1 млн руб. пошлиной не облагаются, а также обращаться в территориальное управление Роспотребнадзора.
Договоры, ущемляющие права потребителей, нередко встречаются в сфере бытового и культурно-развлекательного обслуживания. На практике суды привлекают к административной ответственности недобросовестных продавцов за различные злоупотребления, связанные с навязыванием потребителям дополнительных услуг (таблица 1).
№ п/п | |
---|---|
1 | за отказ застройщика передать квартиру дольщику: – до момента оплаты стоимости металлической двери, что не было предусмотрено ни условиями договора между ними, ни проектно-сметной документацией (постановление ФАС Центрального округа от 30 сентября 2004 г. № А14-2794-04/70/13); – до момента заключения договора на обслуживание многоквартирного дома с управляющей компанией, указанной застройщиком (постановление ФАС Поволжского округа от 9 ноября 2009 г. № А12-11286/2009) |
2 | за включение в договор купли-продажи стиральной машины условия о необходимости приобретения за плату сертификата программы дополнительного сервиса на 2 года, поскольку такой сертификат, не устанавливая дополнительных услуг, подменяет собой право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара при их обнаружении в течение гарантийного срока (постановление ФАС Уральского округа от 19 сентября 2006 г. № Ф09-8209/06-С1) |
3 | за установление штрафа владельцем ресторана или кафе за употребление принесенных с собой продуктов и напитков, поскольку не допускается наложение штрафа за сам факт совершения действий без определения размера причиненного ущерба либо вообще при отсутствии такового, не допускается установление платы за услугу, которая не оказывается (постановление ФАС Уральского округа от 26 января 2009 г. № Ф09-10590/08-С1) |
4 | за предоставление услуги по посещению аттракционов при условии приобретения пластиковой карты за плату. Тот факт, что пластиковая карта представляет собой технически обоснованный элемент паркового хозяйства и без его приобретения невозможно функционирование аттракционов не имеет значения, поскольку навязывание данной услуги не допускается (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2008 г. № Ф08-6654/2008) |
5 | за установление университетом в договоре на обучение условия о необходимости приобретения за плату журналов, о том, что после издания приказа о зачислении студента на первый курс, если он расторгает договор, плата за первый курс не возвращается (постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 августа 2010 г. № А56-74250/2009) |
6 | за включение в договор купли-продажи условий о предоставлении гарантийного обслуживания только при наличии заключенного договора на сервисное обслуживание, установление неустойки за нарушение потребителем срока исполнения своих обязательств, взимание штрафа за расторжение договора сотребителем по его вине (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 9 ноября 2010 г. № А28-4694/2010) |
7 | за взимание платы за оформление проездного билета автовокзалом, поскольку билет сам по себе товаром не является, а лишь удостоверяет право потребителя воспользоваться услугой по перевозке, в связи с чем оформление билета нельзя признать самостоятельной услугой (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 5 июля 2010 г. № А31-10272/2009) |
8 | за отказ в допуске в кинотеатр при наличии с собой продуктов питания, приобретенных не в баре кинотеатра, а в другой торговой точке (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2011 г. № А33-12127/2010) |
Банковское обслуживание и страхование
В банковской практике обычным делом является требование при предоставлении кредита дополнительно заключить договор страхования. По вопросу законности такого требования существует две противоположных точки зрения.
Первая. Требование заключить договор страхования в дополнение к кредитному договору недопустимо. Закон предусматривает добровольное и обязательное страхование, при этом обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом (ст. 927 ГК РФ). Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, банковской гарантией, а также другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ). Однако это не означает, что к числу способов может быть отнесен договор страхования. Запрещено обусловливать заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, устанавливать право банка досрочно требовать возврата суммы кредита с уплатой процентов и право обращать взыскание на заложенное имущество в случае отсутствия договора страхования, устанавливать за невыполнение обязанности по заключению договора страхования ответственность в виде неустойки. Такие выводы содержатся в определении Омского областного суда от 7 июля 2010 г. № 33-4139/10. Данную точку зрения разделяет Федеральный арбитражный суд Центрального округа, считающий, что раз обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законом, включать условие об обязательности страхования в кредитный договор с банком незаконно. Кроме того, страхование по отношению к кредитованию является самостоятельной услугой (постановление от 23 декабря 2010 г. № А08-3307/2010-17).
Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2010 г. № А03-8828/2010 и от 2 сентября 2010 г. № А45-27852/2009, Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2008 г. № Ф03-5068/2008.
Существует и другой подход, который допускает требование о страховании. Основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его зарплата, получение которой напрямую зависит от здоровья гражданина, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредитов, – указано в кассационном определении Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2011 г. № 33-1155/2011. Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими указаниями Банка России от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита». При расчете стоимости кредита физлицам (потребителям) банк обязан в стоимости кредита учесть платежи заемщика в пользу третьих лиц. К данным платежам относятся, в том числе платежи по страхованию жизни заемщика (п. 2.2 Указаний).
Доводы о том, что заемщик должен заключить договор страхования с конкретной страховой компанией до фактического предоставления кредита, что нарушает право на свободу выбора стороны по договору и приводит к увеличению расходов, обусловливает приобретение одних товаров приобретением других, судьи посчитали необоснованными, так как для принятия решения о том, что кредит действительно обеспечен страхованием жизни и здоровья заемщика, банку необходимо быть уверенным, что при наступлении страхового случая страховая организация будет в состоянии осуществить надлежащую страховую выплату, поскольку договором страхования банк являлся выгодоприобретателем. Если на момент заключения кредитного договора такой уверенности нет, банк не может считать кредит обеспеченным, не может принять решение о выдаче кредита, в связи с чем банк заинтересован в том, чтобы заемщик был застрахован в платежеспособной страховой компании. Кроме того, при наступлении страхового случая банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему необходимо обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа указал, что требования пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей распространяются на случаи, когда сам товар или услуга и последующий товар или услуга продается (предоставляется) одним и тем же лицом, в связи с чем включенное в кредитный договор условие о страховании имущества у другого лица не подпадает под запрет навязывания услуг (постановление от 24 марта 2008 г. № Ф09-1803/08-С1). В более поздних своих постановлениях от 18 ноября 2008 г. № Ф09-8531/08-С1, от 29 сентября 2009 г. № Ф09-7322/09-С1 и от 3 февраля 2011 г. № Ф09-11602/10-С1 судьи указывали, что такое условие кредитного договора существенно ограничивает субъективные права потребителя и ставит их реализацию в зависимость от воли третьего лица.
Правильной представляется первая точка зрения, поскольку возможность для заемщика получить кредит ставится в зависимость от заключения им договора страхования. Две названные финансовые услуги по отношению друг к другу являются самостоятельными, их навязывание недопустимо. Тот факт, что с заемщиком договоры заключает не одно лицо, а банк и страховщик, для соблюдения запрета навязывания услуги не имеет правового значения, поскольку из содержания нормы статьи 16 Закона не следует, что она не распространяется на случаи, когда навязываемые услуги оказывает третье лицо, не имеющее к основному договору никакого отношения. Кроме того, банк не вправе заниматься страховой деятельностью, на что прямо указано в статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Иным образом складывается ситуация, когда у заемщика была возможность заключить с банком кредитный договор и без заключения договора страхования. В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13 сентября 2011 г. № 146 на этот счет указано, что подобное положение вещей допустимо, если услуга по страхованию потребителю не навязывается. В примере, приведенном в письме, при выдаче кредитов гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физлицам на покупку автотранспортных средств. Согласно правилам страхование жизни и здоровья заемщика относилось к мерам по снижению риска невозврата кредита. При этом правила допускали выдачу кредита и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливалась более высокая процентная ставка. Банк сумел доказать, что разница между двумя данными ставками не является дискриминационной. Кроме того, решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. В оформляемом кредитном договоре также содержалось условие о том, что сумма задолженности по кредиту (в части основной суммы долга и начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом) уменьшается на сумму страхового возмещения, полученного банком от страховой компании при наступлении страхового случая. Суд обратил внимание и на то, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной. Как видно из заявки на выдачу кредита, подписанной заемщиком, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой. Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было.
Незаконными являются любые дополнительные требования и условия, навязываемые страховщиками своим клиентам, возлагающие на них дополнительные обязанности, не предусмотренные законом. Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что включение в договоры автострахования обязанности страхователя оборудовать страхуемое транспортное средство комплектом противоугонных устройств прямо ущемляет права потребителя (постановление от 6 ноября 2008 г. № КА-А40/9735-08).
Не допускается установление банком комиссии или неустойки за досрочный возврат кредита. Должник вправе исполнить обязательство досрочно, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства или не вытекает из его существа (ст. 315 ГК РФ). Возможность досрочного возврата займа, предоставленного под проценты, при условии согласия займодавца предусмотрена статьей 810 Гражданского кодекса. Закон обуславливает право заемщика на досрочный возврат только согласием займодавца и не связывает его с необходимостью уплаты им комиссии.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса возможность наложения имущественного обязательства на должника поставлена в зависимость от неисполнения или ненадлежащего исполнения им своего обязательства перед кредитором. То есть комиссия возможна, когда заемщик не возвращает или несвоевременно возвращает долг. Действия заемщика по досрочному возвращению кредита не являются неисполнением или ненадлежащем исполнением соответствующего обязательства и, соответственно, не могут повлечь наступление последствий, в том числе возникновение прав кредитора на предъявление дополнительных имущественных требований к должнику и обязательств должника по удовлетворению этих требований. Указанный вывод подтверждается судебной практикой (постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2010 г. № А65-26823/2009, Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2010 г. № А45-6220/2010). Кроме того, не допускается установление комиссии за сам факт выдачи кредита, на что указал Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 28 декабря 2010 г. № КА-А41/16204-10.
№ п/п | Продавец привлечен к административной ответственности |
---|---|
1 | предоставление кредита под условие оформления банковской карты, открытия и ведения банковского счета (постановление ФАС Уральского округа от 3 сентября 2008 г. № Ф09-6296/08-С1) |
2 | условие кредитного договора о сроке исполнения заемщиком обязательства перед банком: – с момента зачисления денег на его корреспондентский счет, поскольку оно ставит в зависимость исполнение обязательства заемщика от действий банков (постановление ФАС Московского округа от 28 декабря 2010 г. № КА-А41/16204-10); – с момента списания денег с его счета банком (постановление ФАС Уральского округа от 3 августа 2011 г. № Ф09-4572/11) |
3 | расширение банком перечня случаев досрочного погашения кредита, в частности, путем указания на такую возможность при наличии любого нарушения кредитного договора со стороны заемщика (постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 ноября 2009 г. № А44-2297/2009) |
4 | установление дополнительных обязанностей по внесению платы за открытие и ведение счетов (текущего банковского, ссудного) и расчетно-кассовое обслуживание (рекомендации научно-консультативных советов при ФАС Западно-Сибирского округа и ФАС Уральского округа (по итогам совместного заседания, состоявшегося 9-10 апреля 2009 г. в Екатеринбурге (протокол № 2 от 29 июня 2009 г.) |
5 | взимание платежа за выдачу справок по счету клиента о сумме остатка, размере задолженности и т. п. (постановление ФАС Дальневосточного округа от 29 октября 2009 г. № Ф03-5716/2009) |
6 | условие кредитного договора о запрете заемщику выступать поручителем, передавать в залог свое имущество, получать кредиты в других банках без письменного согласия банка, поскольку оно существенно ограничивает субъективные права граждан, и ставят их в зависимость от воли третьего лица-банка (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2008 г. № А33-12575/07-Ф02-1933/08) |
7 | условие кредитного договора о запрете заемщику возвращать кредит в течение определенного времени, о праве банка досрочно потребовать возврата займа при ухудшении финансового положения заемщика, установление штрафа за отказ заемщика от получения кредита (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 146) |
Обобщая изложенное, можно сделать следующие выводы. Действующим законодательством не допускается ставить условием при приобретении одних товаров (работ, услуг) обязательно приобретать другие. Данный запрет носит универсальный характер и применим не только в сфере бытового и культурно-развлекательного обслуживания, но и в сфере предоставления финансовых услуг (банковское кредитование, страхование), долевого участия в строительстве и т. д.
Не имеет значения, у кого приобретается навязываемая услуга – у лица, с которым потребитель заключает основной договор, или у третьего лица, поскольку приведенный запрет по своему содержанию не носит ограничительный характер. Не допускается включать в договор с потребителем условия, ущемляющие его права сравнительно с тем, как они определены действующим законодательством, возлагать на него какие-либо дополнительные обязанности.