Ключевые слова
ФИНАНСОВЫЙ ПОТЕНЦИАЛ / FINANCIAL POTENTIAL / ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА / INTEGRAL ESTIMATE / ГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ / GRAPHICAL ANALYSIS / НЕФТЕГАЗОВЫЕ КОМПАНИИ / OIL AND GAS COMPANYАннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы - Алиев А.А., Соловьева М.Г., Качалина А.Д.
Предмет. Совокупность теоретических, практических и методологических вопросов, связанных с определением финансового состояния предприятий, основанная на использовании группы относительных показателей компаний. Цели. Получение обобщенной интегральной оценки финансового потенциала компаний нефтегазовой отрасли и построение графической модели для наглядного представления результатов вычислений. Методология. Использованы инструменты графического анализа , теории нечетких множеств и Декартова система координат для вычисления общих интегральных показателей, характеризующих оценку финансового состояния компании. Результаты. Определены итоги присвоения рангов каждому из показателей путем расчета соответствующих весовых коэффициентов на основе критерия Фишберна. Выбраны исходные и нормированные показатели, на базе этого сформированы векторные значения. Разработана интегральная оценка финансового положения компаний и построена графическая модель, отражающая положение полученной оценки. Определены зоны, соответствующие финансовому состоянию компании в определенный момент времени. Область применения результатов. Методика будет интересна топ-менеджменту и инвестиционным компаниям, ориентированным на нефтегазовую отрасль, для сравнительного финансового анализа компаний. Использование интегрального показателя позволяет представить обобщенные оценки. Выводы. Выявлены основные показатели оценки финансового состояния предприятия путем формирования интегрального показателя и проведено графическое моделирование полученных результатов, отражающее финансовое состояние компаний.
Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу, автор научной работы - Алиев А.А., Соловьева М.Г., Качалина А.Д.
-
Методологический подход к оценке финансового потенциала инновационного развития на примере нефтегазовой компании SOCAR
2016 / Алиев А.А. -
Финансовая безопасность компании: аналитический аспект
2016 / Казакова Н.А., Иванова А.Н. -
Методология формирования индекса финансового потенциала инновационного развития нефтегазовой отрасли России
2017 / Алиев Аяз Аладдин Оглы -
Финансовый анализ инновационных предприятий Приволжского федерального округа
2017 / Выгодчикова И.Ю. -
Повышение эффективности анализа близости к банкротству на основе методов эконометрики
2018 / Бухарин С.В., Параскевич В.В. -
Построение интегрального показателя оценки вероятности искажения финансового результата в бухгалтерской отчетности компаний в сторону его завышения
2018 / Дудин С.А., Савельева М.Ю., Максименко И.Н. -
Интегральная оценка финансового состояния предприятий региона
2016 / Кюрджиев Сергей Пантелеевич, Мамбетова Александра Александровна, Пешкова Елена Петровна -
Формирование информации в интегрированной отчетности для оценки инвестиционной привлекательности компаний
2018 / Трясцина Н.Ю. -
Трехмерная модель финансовой безопасности как инструмент формирования финансовой стратегии в контексте ценностно ориентированного управления
2017 / Почитаев А.Ю., Ахметов Р.Р. -
Кластеризация - действенная перспектива для развития предпринимательства в нефтегазовом комплексе
2018 / Болданова Елена Владимировна, Войникова Галина Николаевна
Integral Estimation of the Company""s Financial Condition
Subject This paper considers the theoretical, practical and methodological issues related to the definition of the financial condition of enterprises, based on the use of a set of relative indicators of companies. Objectives The paper aims to obtain a generalized integral assessment of the financial potential of oil and gas companies and build a graphical model for visual presentation of the results of calculations. Methods For the study, we used tools of graphical analysis , fuzzy set theory and Cartesian coordinate system for calculating common integrated indicators. Results The paper presents a developed technique of integral estimation of the financial position of the companies and a graphic model reflecting the received estimation position. It defines zones that correspond to the company"s financial situation at a particular point in time. Relevance The results obtained can be used in financial analysis of companies, as well as in the educational course on financial disciplines. The methodology offered can be of interest to top management and investment companies focused on the oil and gas industry, as well as during the comparative analysis of companies for scientific and educational purposes.
Текст научной работы на тему «Интегральная оценка финансового состояния предприятия»
pISSN 2071-4688 Финансовый капитал
ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ
Аяз Аладдин оглы АЛИЕВ3", Мария Геннадьевна СОЛОВЬЕВА*, Анастасия Дмитриевна КАЧАЛИНАс
а кандидат экономических наук, доцент кафедры финансового менеджмента,
Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва, Российская Федерация
orcid.org/0000-0003-1476-9702
SPIN-код: 8015-2460
ь студентка, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва, Российская Федерация
ORCID: отсутствует
SPIN-код: отсутствует
с студентка, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва, Российская Федерация
ORCID: отсутствует
SPIN-код: отсутствует
История статьи: Аннотация
Получена 12.01.2018 Предмет. Совокупность теоретических, практических и методологических вопросов,
Получена в доработанном связанных с определением финансового состояния предприятий, основанная на виде 26.01.2018 использовании группы относительных показателей компаний.
Одобрена 09.02.2018 Цели. Получение обобщенной интегральной оценки финансового потенциала
Доступна онлайн 27.02.2018 компаний нефтегазовой отрасли и построение графической модели для наглядного
представления результатов вычислений.
Методология. Использованы инструменты графического анализа, теории нечетких множеств и Декартова система координат для вычисления общих интегральных показателей, характеризующих оценку финансового состояния компании. Результаты. Определены итоги присвоения рангов каждому из показателей путем расчета соответствующих весовых коэффициентов на основе критерия Фишберна. Выбраны исходные и нормированные показатели, на базе этого сформированы векторные значения. Разработана интегральная оценка финансового положения компаний и построена графическая модель, отражающая положение полученной оценки. Определены зоны, соответствующие финансовому состоянию компании в определенный момент времени.
Область применения результатов. Методика будет интересна топ-менеджменту и инвестиционным компаниям, ориентированным на нефтегазовую отрасль, для сравнительного финансового анализа компаний. Использование интегрального показателя позволяет представить обобщенные оценки.
Выводы. Выявлены основные показатели оценки финансового состояния предприятия путем формирования интегрального показателя и проведено графическое моделирование полученных результатов, отражающее финансовое состояние компаний.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2018
Для цитирования: Алиев А.А., Соловьева М.Г., Качалина А.Д. Интегральная оценка финансового состояния предприятия // Финансы и кредит. - 2018. - Т. 24, № 2. - С. 288 - 303. https://doi.org/10.24891/fc.24.2.288
Финансовое состояние является комплексным размещение средств, реальные и потенциальные понятием и характеризуется системой финансовые возможности предприятия и показателей, которые отражают наличие и эффективность их использования.
УДК 336.64 JEL: G32, G34
Ключевые слова:
финансовый потенциал, интегральная оценка, графический анализ, нефтегазовые компании
Актуальность вопроса во многом обусловила развитие различных методик анализа финансового состояния предприятий, которые направлены на подготовку информации в целях принятия управленческих решений, оценку финансового состояния и разработку стратегии управления финансовым состоянием предприятий.
На основе анализа научной литературы по проблеме оценки финансового состояния компаний , сформирована система относительных показателей. Данная система позволит разработать методику интегральной оценки финансового состояния на примере компаний нефтегазовой отрасли.
Выявленные в ходе критического анализа критерии оценки финансового состояния компаний основаны на показателях финансовой устойчивости, ликвидности и рентабельности предприятий (табл. 1).
Метод интегральной оценки финансового состояния компаний предполагает учет недостатков существующих подходов и методик оценки. При этом система не только базируется на отраслевой оценке, но и должна учитывать оценку по отдельным укрупненным группам показателей финансово-экономического состояния предприятий .
К тому же для интегральной оценки финансового состояния компаний были использованы три группы показателей: рентабельность компании, финансовая ликвидность и финансовая устойчивость.
В ряде научных работ имеются замечания относительно основополагающего значения в оценке финансового состояния компании показателей рентабельности. Для оценки рентабельности активов и источников капитала используются следующие показатели:
Коэффициент рентабельности продаж (ROS) - характеризует величину прибыли, которая приходится на единицу реализованной продукции ;
Коэффициент рентабельности активов (рентабельность совокупного капитала, общая рентабельность предприятия) (ROA) - отражает результаты деятельности
предприятия, позволяет оценить способность активов генерировать прибыль независимо от источников привлечения средств и свидетельствует об уровне конкурентоспособности фирмы ;
Коэффициент рентабельности собственного капитала (финансовая рентабельность) (ROE) - показывает насколько эффективно предприятие использует собственный капитал или доход, получаемый им на денежную единицу собственных средств .
В своих работах Э.А. Маркарьян, Г.П. Герасименко в целях оценки ликвидности компании используют три основных показателя:
Коэффициент абсолютной (мгновенной) ликвидности - показывает ту часть текущей задолженности, которую предприятие может погасить на дату составления баланса в данный момент или в самое ближайшее время. Нормативное значение - 0,2 - 0,5;
Коэффициент критической ликвидности - характеризует часть краткосрочных обязательств компании, которая может быть погашена не только за счет денежных средств и краткосрочных финансовых вложений, но и за счет ожидаемых поступлений за оказанные услуги. Нормативное значение - 0,7 - 1 ;
Коэффициент текущей ликвидности (общий коэффициент покрытия) - отражает текущее финансовое состояние организации и позволяет оценить достаточность оборотного капитала, который может быть использован в целях погашения своих краткосрочных обязательств, то есть в какой мере текущие обязательства обеспечены аналогичными активами организации. Нормативное значение - 1-2.
В третью группу показателей входят показатели финансовой устойчивости компании. В работах А.О. Недосекина утверждается, что наибольшим весом в системе оценки финансового состояния предприятия обладают следующие показатели:
Коэффициент автономии (финансовой независимости) - характеризует степень формирования активов предприятия за счет
собственных средств, отражает уровень независимости от внешних источников финансирования деятельности. Нормативное значение - 0,7 ;
Коэффициент покрытия инвестиций - показывает долю имущества предприятия, покрываемую долгосрочными источниками его финансирования. Нормативное значение - 0,75 - 0,9;
Коэффициент покрытия процентов показывает размер обеспечения выплачиваемых процентов по займам и кредитам полученной прибылью. Нормативное значение больше 1.
Структура активов компаний нефтеперерабатывающей отрасли ориентирована на внеоборотные активы, вследствие чего они обладают более низкой ликвидностью и обеспечивают достаточный уровень рентабельности.
Финансовая рентабельность. Как говорилось ранее, показатели рентабельности имеют большое значение. Но наиболее важной является рентабельность продаж, так как она позволяет правильно интерпретировать данные об обороте. Полезны при экономических прогнозах в условиях ограниченного объема рынка, сдерживающего рост продаж .
Исходя из расчета коэффициента покрытия инвестиций и автономии имеет смысл использовать показатели рентабельности активов и собственного капитала, в том числе для отражения эффективности использования активов данных компаний и генерации выручки, что в совокупности предполагает более высокий ранг рентабельности активов.
Финансовая ликвидность. Для составления модели используются три показателя ликвидности, что связано с необходимостью введения ограничения ликвидности по мере ее убывания, а также использования в модели интегральной оценки с выявлением областей, соответствующих различным финансовым состояниям компании в определенный момент времени .
В связи с преобладанием внеоборотных активов в структуре баланса компаний
рассматриваемого сектора имеет смысл распределить ранги показателей финансовой ликвидности в порядке, соответствующем возрастанию ликвидности. Нормативные значения финансовой ликвидности имеют двустороннее ограничение, из чего следует их лимитированное использование в рамках обобщенного показателя.
В нефтедобывающей отрасли необходимость постоянного наличия высоколиквидных активов не является первостепенной задачей в отличие от ряда других отраслей.
Финансовая устойчивость. В данной группе ранги занимают свое положение по ряду причин. При деятельности по нефтедобыче требуются большие инвестиции для реализации одного проекта, исходя из чего важно учитывать долю средств, приходящихся на процентные платежи от операционной прибыли .
Следующим значением является коэффициент покрытия инвестиций, который включает в себя оценку ликвидности и позволяет оценить инвестору ситуацию в компании, когда собственные активы обладают низкой ликвидностью, финансирование любого инвестиционного проекта покажется инвестору рискованным и с большой долей вероятности он откажется от данного проекта .
Третьим показателем, включенным в данную группу, является коэффициент автономии, так как он является наиболее общим. В то же время отношение собственного капитала к активам недостаточно информативно, так как у компаний нефтеперерабатывающей отрасли в балансе большое значение придается активам, причем именно внеоборотным, что связано с наличием большого количества трубопроводов, оборудования по добыче и переработке нефти. Финансовая устойчивость дает оценку платежеспособности предприятия, но в случае убыточной финансовой деятельности данный показатель теряет свою актуальность .
Исходя из приведенных параметров были разграничены основные показатели по убыванию их веса в системе оценки, а также
проведено выделение рангов от 1 до 3 внутри каждой группы финансовых показателей, в совокупности характеризующих финансовое состояние предприятий. Результаты ранжирования показателей представлены в табл. 2.
Предложение использовать метод экспертной оценки, заключающийся в выделении наиболее и наименее приоритетных показателей компаний, связано с отсутствием выработанного механизма дифференциации показателей, основанного на научной базе.
В условиях отсутствия конкретной количественной оценки значимости показателей имеет смысл использовать инструментарий, применяемый в других научных дисциплинах, одним из которых является ранжирование критериев по правилу Фишберна .
Основные положения гласят, что единственной известной информацией о соотношении значимости показателей является следующее соотношение:
Г1 > г1 + 1 > г1+2, (1)
где i - ранг коэффициента или порядковый номер после ранжирования;
Г - значимость каждого критерия или степень его проявления .
Данное положение позволяет выявить последовательности отношений рассматриваемых показателей по отношению друг к другу . Количественная характеристика г"-го критерия определяется по следующей формуле:
где N - общее число рангов.
Необходимым условием нормирования удельных весов является:
В целях разработки методики интегральной оценки состояния компаний, предлагаются к
рассмотрению три группы показателей . Данная система, с одной стороны, отвечает на вопрос, каков текущий финансовый потенциал компании, с другой стороны, включает наиболее значимые финансовые показатели состояния предприятия, что в совокупности позволяет обеспечить комплексность и полноту оценки финансового состояния в определенный момент времени .
Путем применения соотношения (1) на примере выявленных показателей определены результаты ранжирования коэффициентов и их весовые значения (табл. 3).
На основании полученных значений удельных весов для каждого из присвоенных рангов были рассчитаны значения интегрального показателя1 за каждый отдельно взятый временной отрезок в периоде 2014-2016 гг. для компаний нефтегазового сектора, а именно British Petroleum и Роснефть (табл. 4).
В результате расчетов были получены три показателя по каждой компании за 2014- 2016 гг. (табл. 5).
В результате расчетов выявлены значения интегрального показателя с учетом весов по методу Фишберна. В целях графического отображения оценки финансового состояния компании выбирается Декартова система координат. На оси абсцисс откладываются полученные путем интегральной оценки данные; на оси ординат - оценка, полученная без учета весов.
В целях построения модели рассчитываются значения по группам показателей без учета удельного веса по методу Фишберна (табл. 6).
Для определения зон, характеризующих финансовое состояние, необходимо провести оценку нормативных значений с учетом удельного веса и без его учета. Данные для определения областей приведены в табл. 7 и 8.
Исходя из полученных значений были сформированы области, на пересечении которых образуется зона абсолютной устойчивости (рис. 1)
1 Данные годовой бухгалтерской отчетности за 2014-2016 гг. British Petroleum. Данные годовой бухгалтерской отчетности за 2014-2016 гг. ПАО «Роснефть».
В результате анализа были выявлены четыре зоны, отражающие финансовое состояние компании. Первая зона имеет интервал по оси абсцисс: , по оси ординат: . Путем параллельного переноса были получены следующие зоны:
1) зеленая - абсолютно устойчивое финансовое состояние;
2) желтая - нормальное финансовое состояние;
3) серая - зона неопределенности;
4) красная - зона критического состояния.
Исходя из полученных данных была построена модель интегральной оценки финансового состояния компаний ВР и «Роснефть», которая графически представлена на рис. 2.
По результатам оценки финансового состояния компаний за 2014-2016 гг. выявлено:
По компании «Роснефть» можно отметить вхождение интегрального показателя в зону абсолютной устойчивости в 2014 и 2015 гг. за счет высоких показателей рентабельности и коэффициента покрытия процентов, а также нормальной финансовой устойчивости в 2016 г.;
Интегральный показатель по компании British Petroleum в рассматриваемых периодах попадает в три различных зоны. Наиболее критическое состояние наблюдалось в 2015 г., по результатам 201 6 г. интегральный показатель расположился в промежуточной зоне.
Таблица 1
Системы показателей оценки финансового состояния компаний
Indicator systems to assess the financial status of companies
Составляющие системы оценки финансового Показатели
состояния
Финансовая рентабельность Коэффициент рентабельности продаж
Коэффициент рентабельности активов
Коэффициент рентабельности собственного капитала
Финансовая ликвидность Коэффициент абсолютной ликвидности
Коэффициент критической ликвидности
Коэффициент текущей ликвидности
Финансовая устойчивость Коэффициент автономии
Коэффициент покрытия инвестиций
Коэффициент покрытия процентов
Таблица 2
Система показателей оценки финансового состояния нефтегазовых компаний и их ранга внутри каждой группы
The indicator system to assess the financial status of oil and gas companies and their rank within each group
Составляющие системы оценки Ранг Показатели Ранг
финансового состояния
Финансовая рентабельность 1 Коэффициент рентабельности продаж 1
Коэффициент рентабельности активов 2
Коэффициент рентабельности собственного 3
капитала
Финансовая ликвидность 3 Коэффициент абсолютной ликвидности 3
Коэффициент критической ликвидности 2
Коэффициент текущей ликвидности 1
Финансовая устойчивость 2 Коэффициент автономии 3
Коэффициент покрытия инвестиций 2
Коэффициент покрытия процентов 1
Таблица 3
Результаты ранжирования коэффициентов и присвоения весовых значений
The results of ranking of ratios and assignment of weights
Система показателей Показатели, составляющие Ранг Удельный Ранг Удельный
оценки финансового системы оценки финансового в целом вес по внутри вес по
состояния компаний состояния компании правилу Фишберна (r) групп правилу Фишберна (r)
Рентабельность ROS 1 0,5 1 0,5
Финансовая Коэффициент автономии 2 0,167 3 0,167
устойчивость Коэффициент покрытия инвестиций 2 0,333
Коэффициент покрытия процентов 1 0,5
Финансовая Коэффициент абсолютной 3 0,333 3 0,167
ликвидность ликвидности
Коэффициент критической 2 0,333
ликвидности
Коэффициент текущей ликвидности 1 0,5
Source: Authoring
Таблица 4
Расчет показателей ВР и Роснефть на основе использования удельного веса по правилу Фишберна
Calculation of the BP and Rosneft parameters through specific weights according to Fishburn"s rule
Показатель Ранг Вес 2014 Intp. 2015 Intp. 2016 Intp.
Роснефть
ROS 1 0,5 0,108 0,05 0,137 0,069 0,133 0,066
ROA 2 0,33 0,074 0,03 0,078 0,026 0,065 0,022
ROE 3 0,17 0,116 0,02 0,123 0,02 0,06 0,01
Рентабельность - - - 0,1 - 0,115 - 0,098
Кал (абсолютной ликвидности) 3 0,17 0,463 0,08 0,851 0,142 0,447 0,074
Ккл (критической ликвидности) 2 0,33 0,855 0,28 1,123 0,374 0,668 0,223
Ктл (текущей ликвидности) 1 0,5 1,049 0,53 1,323 0,662 0,829 0,415
Ликвидность - - - 0,89 - 1,178 - 0,712
Ка (автономии) 3 0,17 0,33 0,06 0,309 0,051 0,338 0,056
Кпи (покрытия инвестиций) 2 0,33 0,768 0,26 0,818 0,273 0,749 0,25
Кпп (покрытия процентов) 1 0,5 6,494 3,25 4,046 2,023 2,791 1,395
Устойчивость - - - 3,56 - 2,347 - 1,701
Рентабельность 1 0,5 0,098 0,05 0,115 0,058 0,098 0,049
Ликвидность 2 0,17 0,887 0,15 1,178 0,196 0,712 0,119
Устойчивость 3 0,33 3,558 1,19 2,347 0,782 1,701 0,567
Общее значение - - - 1,38 - 1,036 - 0,735
ROS 1 0,5 0,002 0,01 -0,047 -0,023 -0,016 -0,008
ROA 2 0,33 0,003 0,01 -0,038 -0,013 -0,011 -0,004
ROE 3 0,17 0,033 0,01 -0,061 -0,01 0,002 0
Рентабельность - - - 0,01 - -0,046 - -0,011
Кал (абсолютной ликвидности) 2 0,33 0,554 0,18 0,564 0,188 0,455 0,152
Ккл (критической ликвидности) 1 0,5 1,083 0,54 1,021 0,511 0,86 0,43
Ктл (текущей ликвидности) 3 0,17 1,372 0,23 1,28 0,213 1,162 0,194
Ликвидность - - - 0,95 - 0,912 - 0,775
Ка (автономии) 3 0,17 0,396 0,07 0,376 0,063 0,368 0,061
Кпи (покрытия инвестиций) 2 0,33 0,776 0,26 0,791 0,264 0,778 0,259
Кпп (покрытия процентов) 1 0,5 2,301 1,15 -4,78 -2,39 -0,509 -0,254
Устойчивость - - - 1,48 - -2,064 - 0,066
Рентабельность 1 0,5 0,008 0,01 -0,046 -0,023 -0,011 -0,006
Ликвидность 3 0,17 0,955 0,16 0,912 0,152 0,775 0,129
Устойчивость 2 0,33 1,475 0,49 -2,064 -0,688 0,066 0,022
Общее значение - - - 0,65 - -0,559 - 0,146
Учитывая многообразие финансовых процессов, множественности показателей финансовой устойчивости и различий в уровне их критических оценок многие зарубежные и отечественные аналитики рекомендуют проводить интегральную бальную оценку финансовой устойчивости (таб. 6).
Сущность такой методики заключается в классификации организации по уровню риска, т.е. любая анализируемая организация может быть отнесена к определенному классу в зависимости от набранного количества баллов, исходя из фактических значений показателей финансовой устойчивости.
I класс - организации с абсолютной финансовой устойчивостью, чьи кредиты и обязательства подкреплены информацией, позволяющей быть уверенными в возврате кредитов и выполнении других обязательств в соответствии с договорами и хорошим запасом на ошибку.
II класс - организации с нормальным финансовым состоянием, демонстрирующие некоторый уровень риска по задолженности и обязательствам и обнаруживающие определенную слабость финансовых показателей.
III класс - это проблемные организации, финансовое состояние которых можно оценить как среднее. При анализе баланса обнаруживается слабость отдельных финансовых показателей. Вряд ли существует угроза потери средств, но полное получение процентов и выполнение обязательств представляется сомнительным.
Таблица 6
Группировка организаций по критериям оценки финансового состояния по данным ОАО «Новодел» за 2009 год, тыс. руб.
Показатель финансового состояния |
Граница классов согласно критериям |
||||||
Коэффициент абсолютной ликвидности (К ал) |
0,5 и выше - 20 баллов |
0,4 и выше - 16 баллов |
0,3 - 12 баллов |
0,2 - 8 баллов |
0,1 - 4 балла |
Менее 0,1 - 0 баллов |
|
Коэффициент срочной (быстрой)ликвидности (К бл) |
1,5 и выше - 18 баллов |
1,4 - 15 баллов |
1,3 - 12 баллов |
1,2-1,1 - 9-6 баллов |
0,1 - 3 балла |
Менее 1,0 - 0 баллов |
|
Коэффициент текущей ликвидности (К тл) |
2 и выше - 16,5 баллов |
1,9-1,7 - 15-12 баллов |
1,6-1,4 -10,5-7,5 баллов |
1,3-1,1 - 6-3 балла |
1 - 1,5 балла |
Менее 1,0 - 0 баллов |
|
Коэффициент автономии (К а) |
0,6 и выше - 17 баллов |
0,59-0,54 - 15-12 баллов |
0,53-0,43 - 11,4-7,4 балла |
0,47-0,41 - 6,6-1,8 балла |
0,4 - 1 балл |
Менее 0,4 - 0 баллов |
|
Коэффициент обеспеченности СОС (К сос) |
0,5 и выше - 15 баллов |
0,4 - 12 баллов |
0,3 - 9 баллов |
0,2 - 6 баллов |
0,1 - 3 балла |
Менее 0,1 - 0 баллов |
|
Коэффициент финансовой независимости в части формирования запасов (К фнз) |
1 и выше - 13,5 баллов |
0,9 - 11 баллов |
0,8 - 8,5 балла |
0,7-0,6 - 6-3,5 балла |
0,5 - 1 балл |
Менее 0,5 - 0 баллов |
|
Минимальное значение границы |
IV класс - это организации с неустойчивым финансовым состоянием, т.к. имеется риск при взаимоотношениях с ними. У таких предприятий неудовлетворительная структура капитала, а платежеспособность находится на нижней границе допустимых значений. Прибыль отсутствует или незначительна.
V класс - организации с кризисным финансовым состоянием. Неплатеже способны и абсолютно не устойчивы.
Итоговые значения показателей оформляются в виде таблицы, из которой можно определить тип финансового состояния предприятия (к какому из классов относится данное предприятие).
По данным проведенного анализа, можно с уверенностью сказать, что финансовое состояние ОАО «Новодел» является неустойчивым, так как в соответствии с предложенной выше таблицей относится к четвертому классу и набирает всего 34 балла, которые складываются из показателей:
1) коэффициент абсолютной ликвидности 0,037, относится к 5 классу;
2) коэффициент быстрой ликвидности 0,7 соответствует 4 классу;
3) коэффициент текущей ликвидности 1,63 3 класса;
4) коэффициент финансовой независимости 0,55 соответствует 2 классу;
5) коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 0,3 и относится к 3 классу;
6) коэффициент обеспеченности запасов собственным капиталом 0,58 входит в границы третьего класса.
У таких предприятий неудовлетворительная структура капитала, а платежеспособность находится на нижней границе допустимых значений. Прибыль отсутствует или незначительна.
К предложенным в ходе анализа мерам по улучшению финансового состояния ОАО «Новодел», в данном случае для достижения повышения эффективности деятельности ОАО «Новодел» целесообразно дополнительное финансирование со стороны. Новое производство поднимет продажи, увеличит выручку, а следовательно и рентабельность предприятия.
На основе анализа финансового состояния предприятия ОАО «Новодел», проведенного на основе данных бухгалтерской отчетности, были сделаны рекомендации по улучшению финансового состояния ОАО «Новодел». В ходе работы был произведен вертикальный и горизонтальный анализ, расчет чистых активов предприятия, анализ динамики активов и пассивов, произведен анализ финансового состояния по абсолютным данным бухгалтерского баланса, анализ ликвидности, деловой активности, произведена диагностика ОАО «Новодел» с помощью финансовых коэффициентов, осуществлена интегральная оценка финансового состояния предприятия.
В целом, состояние предприятия можно охарактеризовать как неустойчивое, если на начало года величина основных источников формирования запасов составляла 31998 тыс. руб, то к концу года ситуация имеет тенденцию на понижение данного показателя, составляя 14878 тыс. руб., но оно сохраняет возможность восстановления платежеспособности.
Ликвидность анализируемого баланса можно охарактеризовать как недостаточную. На начало года наблюдается недостаток наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств. Но за анализируемый период недостаток наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств значительно снизился, что указывает на положительную тенденцию
Величина коэффициента финансирования в начале отчетного периода меньше единицы (большая часть имущества предприятия сформирована из заемных средств), это может свидетельствовать об опасности неплатежеспособности и затруднить возможность получения кредита в случае необходимости. К концу года коэффициент финансирования увеличился вдвое. Это произошло в связи с сокращением краткосрочной задолженности, за счет своевременных выплат долгов поставщикам и подрядчикам.
Ухудшение оборачиваемости связано с тем, что в отчетном году происходило снижение объемов производства и реализации продукции, однако, материальные запасы и дебиторская задолженность снижались еще более медленными темпами.
В случае ОАО «Новодел» на исследуемый период, существенно снизился спрос на выпускаемую продукцию, что повлекло за собой снижение выручки от реализации, прибыль опустилась ниже нулевого значения, показатели рентабельности отрицательные, что говорит о том, что предприятие работает в убылок.
Данные выводы говорят о том, что необходима программа по улучшению финансового состояния предприятия, о чем пойдет речь в третьей главе магистерской диссертации.
При обобщении результатов проведенных аналитических расчетов иногда сложно дать общую оценку уровня устойчивости финансового состояния. Это связано с тем, что для его характеристики рекомендуется использовать и используется множество показателей, часть из которых была рассмотрена выше. Для многих показателей отсутствуют нормативные значения или имеются различия в уровне рекомендуемых нормативов. Кроме того, в процессе анализа выявляются разнонаправленные динамика отдельных показателей и отклонения их фактических значений от установленных нормативов.
Для преодоления этих сложностей можно применять методику рейтинговой оценки финансового состояния , при которой производится сведение многокритериального способа оценки финансового состояния к однокритериальному.
В практической работе может быть использована методика балльной оценки степени устойчивости финансового состояния, в основу которой положено ранжирование организаций (отнесение к одному из пяти классов) по уровню риска взаимоотношений с ними, связанного с потерей денег или неполным их возвратом. При этом организации, отнесенные к определенному классу, характеризуются по своей устойчивости следующим образом:
I класс – организации с высокой финансовой устойчивостью. Их финансовое состояние позволяет быть уверенными в своевременном и полном исполнении всех обязательств с достаточным запасом на случай возможной ошибки в управлении.
II класс – организации с хорошим финансовым состоянием. Их финансовая устойчивость в целом близка к оптимальной, но по отдельным коэффициентам допущено некоторое отставание. Риск во взаимоотношениях с такими организациями практически отсутствует.
III класс – организации, финансовое состояние которых можно оценить как удовлетворительное. При анализе обнаружена слабость отдельных коэффициентов. При взаимоотношениях с такими организациями вряд ли существует угроза потери самих средств, но выполнение обязательств в срок представляется сомнительным.
IV класс – организации с неустойчивым финансовым состоянием. У них неудовлетворительная структура капитала, а платежеспособность находится на нижней границе допустимых значений. Они относятся к организациям особого внимания, т.к. при взаимоотношениях с ними имеется определенный риск утраты средств.
V класс – организации с кризисным финансовым состоянием, практически неплатежеспособные. Взаимоотношения с ними чрезвычайно рискованные.
Составными элементами предлагаемой методики балльной оценки устойчивости финансового состояния являются:
- – система основных коэффициентов (K1, К2, К3, К4, К5, К6, содержание и методика расчета которых были рассмотрены выше), характеризующих финансовое состояние организации;
- – рейтинг коэффициентов в баллах, характеризующий их значимость в оценке финансового состояния, верхние и нижние границы их значений и порядок перехода от верхних к нижним границам, необходимые для отнесения организации к определенному классу (рейтинг, границы и порядок перехода установлены экспертным путем) – табл. 12.15. Определение класса организаций по уровню значений показателей финансового состояния приведено в табл. 12.16.
На базе табл. 12.16 и рассчитанных в параграфах 12.5 и 12.6 фактических значений коэффициентов в табл. 12.17 произведена интегральная оценка устойчивости финансового состояния. Она показала, что если начало года организация, бухгалтерский баланс которой приведен в табл. 12.1, может быть отнесена с некоторой натяжкой только к III классу, то рост уровня коэффициентов приблизил ее на конец отчетного периода ко II классу. Расчеты же на базе уточненных показателей позволяют достаточно уверенно отнести организацию ко II классу, т.е. к классу организаций с финансовой устойчивостью близкой к оптимальной, во взаимоотношениях с которыми риск практически отсутствует.
Таблица 12.15
Критериальный уровень значений показателей финансового состояния организации
показателя |
Критериальный уровень |
Снижение критериального уровня |
||
0,5 и выше = 20 баллов |
Менее 0,1 = 0 баллов |
За каждые 0,1 снижения по сравнению с 0,5 снимается 4 балла |
||
Коэффициент быстрой (срочной) ликвидности (КГ)) |
1,5 и выше = 18 баллов |
Менее 1 = 0 баллов |
За каждые 0,1 снижения по сравнению с 1,5 снимается 3 балла |
|
3 и выше = 16,5 балла |
Менее 2 = 0 баллов |
За каждые 0,1 снижения по сравнению с 3 снимается 1,5 балла |
||
0,6 и выше = 17 баллов |
Менее 0,4 = 0 баллов |
За каждые 0,01 снижения по сравнению с 0,6 снимается 0,8 балла |
||
Коэффициент финансовой независимости в части оборотных активов (К.,) |
0,5 и выше = 15 баллов |
Менее 0,1 = 0 баллов |
За каждые 0,1 снижения по сравнению с 0,5 снимается 3 балла |
|
1 и выше = 13,5 балла |
Менее 0,5 = 0 баллов |
За каждые 0,1 снижения по сравнению с 1 снимается 2,5 балла |
||
Таблица 12.16
Определение класса организации по уровню значений показателей финансового состояния
Показатели финансовой устойчивости |
Критериальные границы классности предприятий |
|||||
Коэффициент абсолютной ликвидности (К () |
0,5 и выше = 20 баллов |
16 баллов |
12 баллов |
8 баллов |
Менее 0,1 = 0 баллов |
|
Коэффициент быстрой (срочной) ликвидности (К5) |
1,5 и выше = 18 баллов |
15 баллов |
12 баллов |
9–6 баллов |
Менее 1,0 = 0 баллов |
|
Коэффициент текущей ликвидности (К6) |
3 и выше = 16,5 балла |
15-12 баалов |
2,6-2,4 = 10,5- 7,5 балла |
2,3 – 2,1 = 6–3 балла |
1,5 балла |
Менее 2 = 0 баллов |
Коэффициент общей финансовой независимости (К,) |
0,6 и выше = 17 баллов |
0,59-0,54 = 116,2-12,2 |
0,53-0,48 = 11,4-7,4 балла |
0,47-0,41 = 6,6-1,8 балла |
Менее 0,4 = 0 баллов |
|
Коэффициент финансовой независимости в части оборотных активов (К2) |
0,5 и выше = 15 баллов |
12 баллов |
9 баллов |
6 баллов |
Менее 0,1 = 0 баллов |
|
(К3) |
1 и выше = 13,5 балла |
11 баллов |
8,5 балла |
0,7-0,6 = 6,0-3,5 балла |
Менее 0,5 = 0 баллов |
|
Представляют интерес и другие, отличные от рассмотренной выше методики рейтинговой оценки, предлагаемые В. В. Ковалевым и О. Н. Волковой , а также А. Д. Шереметом, Р. С. Сайфулиным и Е. В. Негашевым , О. В. Антоновой , Г. В. Савицкой }